En búsqueda del equilibrio del Ecosistema

Uno de los eventos que hasta el momento hemos tratado es cómo se debe configurar un buen profesor, cómo construye su identidad, cómo se desarrolla con sus pares y el estatuto docente, etc. Ahora bien, existe un tema que es muy particular y en cierta medida es personal, cada profesor lo aplica de distinta manera según sus ideales y su formación, no obstante es un tema que nos compete a todos y nos es muy enriquecedor poder compartir estas experiencias con nuestros pares para poder desarrollar en conjunto diversas maneras de hacerlo mejor. Qué pretende enseñar el profesor o qué pretende que los estudiantes aprendan es algo que pasa la frontera de los Planes y Programas, del control de U.T.P en las Escuelas.

Todo esto se configura y engendra bajo el currículo oculto de cada profesor. En las experiencias vividas en mi práctica, he podido evidenciar que la profesora pretende enseñarles a los alumnos de manera un tanto mecánica y monótona, les transmite conocimientos porque ellos no muestran entusiasmo en aprender. En los momentos en que les da actividades de reflexión o actividades más libres al currículo oficial, ellos utilizan ese tiempo para escuchar música, dormir o jugar. Esta situación ella la revierte dictándoles los contenidos de manera casi autoritaria. Ella pretende enseñarles los contenidos de manera que puedan tenerlos anotados en sus cuadernos. Esa es la medida que tiene para poder rastrear que todo se mantenga en orden. ¿Será una medida adecuada? Freire [1] nos plantea que la “Educación Bancaria” es una contradicción mantenida y estimulada por las conductas del profesor, ya que no existe liberación superadora posible. El educando, sólo es un objeto en el proceso, padece pasivamente la acción de su educador. Me parece que en este ejemplo vemos reflejado el problema de la Educación Bancaria que aún muchos profesores utilizan. Se basan en esquemas para todos los cursos del mismo nivel, dejando de lado la particularidad de los grupos humanos que forman los cursos.
Las clases están bien estructuradas, pese al constante desorden y falta de disciplina por parte de los alumnos, es posible notar claramente las etapas de introducción, desarrollo y conclusión. Al comienzo les escribe los aprendizajes esperados para la clase en la pizarra y les ordena que lo copien en el cuaderno, sin preguntarles si lo entienden. Luego comienza con la exposición de manera que trata de dar ejemplos bastante creativos, pero aún así los alumnos no logran captar atención del todo. Los problemas ajenos al aula son uno de los factores que influyen en esta situación crítica, el equilibrio del espacio para el aprendizaje se ha visto perturbado de manera que impide una construcción plena del conocimiento. Paulo Freire [2] plantea que “la pedagogía dominante es la pedagogía de las clases dominantes”. Por ello la educación libertadora es incompatible con una pedagogía que ha sido práctica de dominación. La práctica de libertad sólo encontrará expresión adecuada en una pedagogía en que el oprimido tenga condiciones de descubrirse y conquistarse, reflexivamente, como sujeto de su propio destino histórico. Freire desde sus inicios refleja la necesidad de una escuela democrática centrada en el educando y a través de una práctica pedagógica. Se plantea pasar de la conciencia mágico-ingenua a la conciencia crítica fomentadora de transformaciones sociales.
Con esto tenemos elementos fundamentales en la manera más correcta de hacerles clases. Hay que estar concientes de lo que acontece con los alumnos, hay que saber que pasan por una edad de cambios biológicos, psicológicos y emocionales. De este modo se podrán adaptar las formas de enseñanza en el aula según los estudiantes. Si ellos necesitan una transmisión de conocimiento o construcción de éste, son criterios que el Profesor o Educador debe ser capaz. Es casi lógico pensar que todos los Profesores pretenden desarrollar el pensamiento crítico, sin embargo, a veces las condiciones y el contexto no lo permiten. Freire responde con lo siguiente: “el educador es el que sabe, los educandos lo que no saben; el educador es el que piensa, los educandos los objetos pensados; el educador es el que habla, los educandos los que escuchan dócilmente…” (pedagogía del oprimido). La Educación Bancaria es necrófila, es decir termina por domesticar al hombre y a hacerlo adaptarse a una condición pasiva.
Giroux [3] nos plantea más tarde lo que es llamado “Pedagogía Crítica”, trabaja el concepto de reflexión, pero agrega la idea que ésta debe ser realizada con un carácter crítico y social. Se debe trabajar con estudiantes comprometidos y concientes de su realidad escolar. Ellos saben bien los verdaderos problemas de la Escuela por dentro y por medio del diálogo se pueden llegar a diversas soluciones.
El rol del estudiante debe ser activo y no dejarse caer por una Educación Bancaria porque termina por convertir a los estudiantes en reproductores de conocimiento. Una manera de hacer más participativo el proceso de Educación es aplicar métodos de Evaluación entre pares y entre los alumnos y Profesores: por ejemplo en la práctica, he presenciado que la profesora trabaja en conjunto diversas guías de comprensión textual y de conectores con los estudiantes, todos en conjunto dialogan las alternativas y van construyendo conocimientos a partir de la colaboración.
La Evaluación dentro del aula está respaldada bajo el Marco para la Buena Enseñanza [4] (MBE) en donde se deben aplicar los cuatro Dominios para lograr un aprendizaje garantizado y de calidad. Encontramos que en las actividades en conjunto el Dominio C es muy importante, debido a que Comunica en forma clara y precisa los objetivos de aprendizaje para poder lograr una mejor comprensión. Los Dominios A y B respectivamente también son muy importantes en la formación y construcción de espacios adecuados para el aprendizaje.
Todo este conjunto de sucesos ocurre en un ecosistema de personas, con habilidades y experiencias distintas, maneras de pensar, formas de hacer más significativos los aprendizajes, diversas estrategias para poder internalizar los conocimientos, etc. Jean Caron [5] plantea aspectos de la “Teoría Ecológica” como una vía de solución a estos conflictos que muchas veces truncan los procesos. “La ecología, ciencia relativamente nueva en biología utiliza algunos conceptos teóricos, que pueden, como una analogía, permitir el desarrollo de una concepción ecosistémica de las conductas humanas. Esta concepción supera la noción del sistema relacional para considerar al ser humano como un ser vivo que debe asegurarse un acceso a los recursos materiales y sociales a través de un sistema social complejo y un medio ambiente físico, para favorecer su supervivencia, su desarrollo y su adaptación biopsicosocial. Nuestra teoría sitúa los recursos en cuatro ecosistemas: el ecosistema familiar, el ecosistema de la educación-trabajo y el ecosistema del ocio, incluidos todos en el ecosistema comunitario. Esta teoría permite situar diferentes niveles de intervenciones preventivas y readaptativas en la psicología comunitaria”.
Esta sería una respuesta bastante creativa a lo que acontece. Los alumnos son entidades complejas que subyacen a estos cuatro ecosistemas. Debemos procurar mantener un perfil activo en ellos intentando capturar la atención. Cuando ellos manifiestan desmotivación o falta de compromiso en su ecosistema de educación-trabajo, es porque en uno de los otros ecosistemas no están en equilibrio, por lo que es preciso visualizar e indagar en la realidad del estudiante para poder solucionar estas pautas de comportamiento que obstruyen el paso al progreso.
Estamos en una sociedad de mercado, de eso estamos concientes, pero no debemos dejar de lado nuestros orígenes como seres humanos insertos en un ecosistema. No podemos intervenir en la Naturaleza del todo, pues ésta siempre ha presentado un orden y estructura permanente. El afán ser humano es la mecanización de los eventos, aplicarlos al mercado y hacerlos funcionales para la economía. No obstante, somos parte de esta naturaleza y como tal funcionamos bajo ecosistemas que requieren de un equilibrio, debemos ser agentes activos y críticos capaces de crear espacios agradables para la construcción de aprendizajes y valores que nos permitirán sobrevivir.
A veces el choque generacional entre Profesores y estudiantes crea conflictos. Escuelas de corte Modernistas con alumnos Postmodernistas, es difícil poder satisfacerlos de este modo, porque las miradas del mundo son otras. Las herramientas que se necesitan son difusas y ya no va tanto en “ser funcional para la sociedad” si no más bien, ser un sujeto “que aprende” y que tiene muchos “conocimientos” para aplicarlos en los momentos de sobrevivencia. Es una lástima ver que en mi práctica se estén efectuando un énfasis en el concepto de enseñanza y no tanto en el de aprendizaje, pese a que se les ordene a que copien los aprendizajes esperados, no se les explican ni se cumplen al finalizar la cátedra. Esto se nota en la manera en que la profesora sólo dicta contenidos para mantenerlos ocupados, sin buscar otras herramientas que le permitan un desarrollo de aprendizajes. Pero a la vez sucede algo extraño, en donde ella hace actividades en grupo para que entre todos puedan solidarizar. Esto es una luz de esperanza, hace que sea más colaborativo el proceso de aprendizaje.
_________________________________________

[1] Freire, Paulo (1969). Pedagogía del Oprimido., México, Editorial Siglo Veintiuno
[2] Freire, Paulo (1967). La Educación como Práctica de Libertad. Uruguay, Editorial Tierra Nueva , segunda edición 1970
[3] Giroux, H. (1990). Los profesores como intelectuales. Hacia una pedagogía crítica del aprendizaje. Madrid: MEC y Paidós.
[4] Ministerio de Educación (2003) “Marco Para la Buena Enseñanza” . Santiago de Chile: Ministerio de Educación.

[5] Caron, Jean (1996). Intervención psicosocial: Revista sobre igualdad y calidad de vida. , ISSN 1132-0559, Vol. 5, Nº. 14, 1996 , pags. 53-68